Заявка на иск Они уже выиграли О сервисе Вопросы-ответы Статьи Контакты
Главная > Статьи – Право требования > Как финансирование судебных процессов достигло своего нынешнего состояния, и как оно будет развиваться дальше?

Как финансирование судебных процессов достигло своего нынешнего состояния, и как оно будет развиваться дальше?

Эшби Джонс, руководитель юридического бюро Wall Street Journal, ответил на эти и другие вопросы.

Будучи ведущим наблюдателем юридической профессии в течение многих лет и практикующим юристом до этого, Джонс признался, что его застал врасплох финансовый бум судебных разбирательств. «Я понятия не имел, что отрасль судебного финансирования достигнет таких объемов», — сказал он.

Что питало его первоначальный скептицизм к финансированию судебных процессов? Во-первых, в качестве профессии, ориентированной на прецедент, право иногда может противостоять инновациям и новым способам ведения дел — а таким способом является финансирование судебных процессов. Во-вторых, старые концепции ограничивали способность третьих лиц участвовать в судебных процессах.

«Я еще никогда не ошибался так сильно, — признался Джонс. — Эта отрасль процветает».

Так что же случилось? Что касается инноваций, не нужно, чтобы вся юридическая индустрия поддержала инновации. Всё, что было нужно, — это несколько новаторов, желающих попробовать что-то новое. Что касается таких доктрин, как защита и поддержка, юристы разработали модели и структуры сделок, чтобы обойти запреты, и суды США в значительной степени приняли их. Наконец, оказалось, что на рынке существовал достаточный спрос на судебное финансирование; многие потенциально достойные внимания дела не рассматривались.

Согласно исследованию Vannin Capital, в 2016 году было потрачено от 800 до 900 миллионов долларов США на мировые судебные расходы. Это огромные суммы денег, отражающие успех судебного финансирования. Но, в то же время, они составляют всего 4% от денег, потраченных на судебные разбирательства во всем мире, а это означает, что еще есть огромные возможности для роста. Финансирование судебных разбирательств выросло примерно на 40 процентов с 2012 по 2016 год, и, по оценкам, оно будет расти со скоростью 20-30 процентов в течение следующих нескольких лет.

Количество спонсоров взлетело до небес — более 50 фирм. И хедж-фонды также инвестируют, вкладывая девятизначный капитал в финансирование судебных разбирательств, и получают отличную отдачу.

Что ждет в будущем судебное финансирование? Эшби Джонс определил четыре вопроса, которые стоят перед отраслью финансирования.

1. Этот рынок насыщается?

С таким большим количеством новых спонсоров и таким большим количеством новых инвесторов, достаточно ли хороших дел?

«Похоже, что консенсус пока что есть, — сказал Джонс. — По крайней мере, пока. Есть еще много заявителей, которые впервые обращаются к финансированию судебных процессов».

Но насколько велик потенциал для роста? Сложно сказать. Если отрасль по-прежнему сосредоточена на коммерческих делах с участием одного истца, то это может стать сложной задачей; инвентаризация этих случаев ограничена.

И это также может быть не самое подходящее время для выхода новых фирм на рынок. Когда фирма впервые входит в мир судебного финансирования, прибыль может быть неравномерной. Но сложно разработать конвейер, учитывая сильную конкуренцию в сфере.

2. Есть ли больше возможностей для роста или расширения в географическом плане, и если да, то куда мы смотрим дальше?

Похоже, консенсус заключается в том, что устоявшиеся юрисдикции общего права, такие как Великобритания и Австралия, насыщены или близки к насыщенным. Внимание переходит на Гонконг и Сингапур, которые недавно разрешили судебное финансирование для международных арбитражей, что может быть очень прибыльным.

Но после этого становится всё труднее найти новую территорию; Остальные рынки намного меньше. Например, весь судебный рынок в Канаде не равен калифорнийскому.

Ходят разговоры об изучении возможностей на латиноамериканском и южноамериканском рынках, но они пока еще не совсем созрели.

3. Могут ли спонсоры судебных процессов внедрять инновации по сравнению с первоначальной моделью?

Традиционно финансирование судебных разбирательств было сфокусировано на коммерческих, единоличных случаях финансирования со стороны истца. Могут ли другие типы соглашений оказаться полезными, ещё неизвестно.

Было много разговоров о мерах защиты, то есть о средствах для обвиняемых, которые помогут им управлять риском от судебного разбирательства. Но эти договоренности еще не сняли; сэкономить кому-то деньги не дает такой же неожиданности, как делить кучу денег при завершении дела. Как сказал Джонсу один руководитель в мире финансирования, «работа в сфере обороны — это гайка, которую индустрия еще не взломала».

Одно новшество, которое может иметь больше перспектив в ближайшем будущем: вторичные дела. Вторичный рынок возникает, когда один спонсор покупает претензию у другого спонсора, возможно, после того, как претензия была подана до определенного момента в судебном процессе (например, ходатайство отклонили). Крупные спонсоры уже начали разделять и продавать некоторые из своих дел более мелким спонсорам, а покупка части требований предлагает одну из возможных точек входа для новых игроков в отрасли.

4. Как регулирование повлияет на судебное финансирование?

По этому вопросу мнения сильно разделились. Некоторые настроены оптимистично — что отрасль может саморегулироваться посредством разработки этических принципов, в то время как другие ожидают большего внешнего регулирования.

Пожалуй, самый большой фокус для регулирующей деятельности — раскрытие информации. Должны ли стороны раскрывать информацию о механизмах финансирования в начале судебного процесса?

Торговая палата США настаивает на большем раскрытии информации, утверждая, что раскрытие необходимо, чтобы избежать конфликта интересов. В ответ на это спонсоры утверждают, что раскрытие информации не является необходимым и обусловлено главным образом желанием защитников создавать побочные эффекты, вовлекая спонсоров во вспомогательные судебные разбирательства и расследования.

По мере роста судебного финансирования, призывы к большему раскрытию информации набирают силу. В некоторых юрисдикциях приняты местные правила, требующие раскрытия информации, и раскрытие информации требуется в некоторых конкретных случаях (например, судебное разбирательство по многопрофильным судебным разбирательствам в отношении опиатов).

Джонс задался вопросом, является ли конфликт интересов реальной проблемой, отметив, что он не слышал ни о каком случае, когда сторона жаловалась, что её интересы были скомпрометированы в пользу интересов спонсора. Но он отметил, что противодействие раскрытию информации создает проблему оптики для судебного финансирования, создавая впечатление, что отрасли есть что скрывать.

В свете огромного роста отрасли сегодня и в будущем, сокрытие — это то, что финансистам судебных процессов будет все труднее и труднее сделать. Так что, возможно, пришло время для судебного финансирования выйти из тени и принять свою ведущую роль на мировой судебной арене.