Заявка на иск Они уже выиграли О сервисе Вопросы-ответы Статьи Контакты
Главная > Статьи – Право требования > Может ли краудфандинг сделать правосудие более доступным?

Может ли краудфандинг сделать правосудие более доступным?

Cудебный процесс может быть чрезмерно дорогим, и это стало ещё более серьезной проблемой из-за недавних сокращений государственной юридической помощи (в Англии. — прим. пер.) и увеличением судебных пошлин. В результате стороны обращаются к альтернативным источникам финансирования. Я говорю о краудфандинге.
Первоначально созданный как способ для начинающих компаний и благотворительных организаций просить ресурсы у общественности, краудфандинг превратился в жизнеспособный и значительный источник капитала. Через такие сайты, как Kickstarter, публика теперь может поддерживать сотни тысяч кампаний, от приложений для смартфонов до художественных проектов. Поскольку стороннее финансирование судебных разбирательств уже является признанным методом финансирования судебных разбирательств, мне кажется, это был только вопрос времени, когда кто-то заметит параллели и попытается применить краудфандинг к судебным спорам.

В США уже существуют краудфандинговые платформы для судебных процессов, такие как LexShares, которые позволяют аккредитованным инвесторам приобретать доли участия в акционерном капитале в коммерческих спорах, требующих от 100 000 до 1 млн $ капитала. Взамен инвесторы получают долю возможной выручки. Invest4Justice, с другой стороны, позволяет сторонам публиковать подробную информацию о случаях, требующих финансирования любого типа и размера, и каждый может пожертвовать или инвестировать.

Так появился первый официальный сервис судебного краундфандинга Великобритании CrowdJustice. Основанная бывшим юристом и юристом Linklaters в ООН Джулией Саласки, компания CrowdJustice приглашает общественность делать пожертвования на «дела об общественных интересах». Его первая кампания — это правозащитная акция против нефтяной компании со стороны колумбийского профсоюзного деятеля.

Можно даже финансировать судебные процессы через оригинальные, не юридические краудфандинговые платформы. Г-н Барри Бивис, житель Великобритании, через общий краудфандинговый сайт Indiegogo успешно собрал деньги, необходимые для обжалования парковочного штрафа в Верховном суде.

Хотя штрафы за парковку — частая проблема, и претензии с элементом защиты гражданских прав, вероятно, будут апеллировать к нашему чувству морального долга, но уже более сложно представить, как представители общественности расстаются со своими с трудом заработанными деньгами, чтобы помогать чисто коммерческим искам. Тем не менее, не исключено, что краудфандинг для деловых споров может в конечном итоге набрать силу в Великобритании и США.

Однако, несмотря на растущую популярность, краудфандинг остается относительно непроверенным вариантом, и к нему, конечно, следует подходить с осторожностью. Вот несколько потенциальных юридических вопросов и серых зон:

Финансирование иска и техническое обслуживание

Исторически сложилось так, что английское законодательство отказывалось признавать соглашения, в которых судебный процесс финансировался третьими сторонами, когда причины иска были назначены третьим сторонам или когда были заключены «честные» соглашения (в соответствии с которыми третья сторона оплачивала часть или все расходы на судебные разбирательства в обмен на долю доходов от иска). Этот отказ основывался на общественной заинтересованности в защите чистоты правосудия, так как опасались, что третьи стороны, имеющие денежную заинтересованность, могут злоупотреблять процессом, например, подделывая доказательства и подкупая свидетелей.

В последнее время необходимость обеспечения доступа к правосудию в связи с уменьшением доступа к правовой помощи сделала Парламент более восприимчивым к договоренностям о финансировании судебных процессов, и было введено законодательство для смягчения применимости и эффективности доктрин. Суды также все чаще соглашаются с действительностью соглашений о финансировании третьих сторон.

Однако правила против обслуживания и финансирования исков все ещё существуют и могут сделать сторонние соглашения о финансировании недействительными и не имеющими юридической силы. Нарушение правил будет зависеть от обстоятельств каждого отдельного случая, но современные власти предоставили некоторые указания относительно факторов, которые суд будет учитывать при оценке действительности соглашения. Они включают:
— Степень, в которой спонсор контролирует судебный процесс.
— Уровень общения между финансируемой стороной и адвокатом.
— Степень, в которой финансируемой стороне предоставляется информация и возможность принимать обоснованные решения относительно судебного процесса.
— Сумма прибыли, которую должен получить спонсор.
— Есть ли риск получения убытков.
— Есть ли риск искажения доказательств.
— Находится ли спонсор под чьим-то контролем.

Ясно, что само соглашение о финансировании судебного разбирательства является ключом к тому, будет ли оно приемлемым и юридически обязательным. Каждая краудфандинговая платформа, вероятно, будет иметь собственные условия, которые необходимо тщательно проанализировать, чтобы убедиться, что они не нарушают закон. Получить вместе с деньгами финансовый или технический контроль над иском менее вероятно, когда финансирование привлекается за счет пожертвований (например, через CrowdJustice) и когда спонсоры ожидают возмещения не больше, чем их взнос («чистые» спонсоры), а не там, где вклад делается для получения прибыли (как в случае с LexShares).

Ответственность за расходы другой стороны

Если финансируемая сторона проиграет дело, может ли успешная сторона принудить краудфандеров будут нести ответственность за их вложения, и, если да, будет ли это ответственность ограничена суммой их вклада? Как бы это работало на практике, если бы несколько разных людей внесли свой вклад?

Регулирование

Финансирование судебных разбирательств третьей стороной регулируется в Англии и Уэльсе Ассоциацией спонсоров судебных процессов, но, учитывая жесткие требования к членству (включая стабильный доступ к капиталу в 2 миллиона фунтов стерлингов), нетрудно понять, как может сократиться краудфандинг под контролем ассоциации. Так как ещё это будет регулироваться?

Профессиональные обязанности

Любые адвокаты, участвующие в краудфандинговом деле, должны сделать так, чтобы их профессиональные обязанности перед клиентом и судом не были скомпрометированы. Если третья сторона имеет коммерческий интерес в судебном разбирательстве, это более высокий риск возникновения конфликта интересов. Точно так же необходимо найти баланс между предоставлением достаточной информации и документов, позволяющих потенциальным краудфандерам принять обоснованное решение о силе претензии, и защитой конфиденциальной информации клиентов и их привилегии адвокат-клиент.

Как видите, концепция краудфандингового судебного разбирательства поднимает ряд вопросов без ответа. Хотя это может показаться одним из способов расширения доступа к правосудию, ей ещё предстоит пройти долгий путь.