Заявка на иск Они уже выиграли О сервисе Вопросы-ответы Статьи Контакты
Главная > Статьи – Право требования > Распространенные заблуждения о судебном финансировании

Распространенные заблуждения о судебном финансировании

Подробно разбираем возможности судебного финансирования Если вы следили за инвестиционной отраслью в последние годы, вы, вероятно, столкнулись с судебным финансированием. Но хотя многие знакомы с этим термином, инвесторов по-прежнему останавливает ряд опасений. Например, стимулирует ли использование судебного финансирования безосновательные иски или оно более нацелено на потенциально успешные дела? Не слишком ли сложно инвесторам
разумно оценить уровень риска и прибыли? Усиливает ли это правовой процесс или мешает?

К каждому из этих вопросов нужно относиться серьезно, но чаще всего ответ зависит от того, кого вы спрашиваете, от формы судебного финансирования и от фактов самого иска. В целом, эти проблемы должны решаться в зависимости от аргументов конкретного иска, для которого требуется судебное финансирование. Мы перевели для вас статью финансового издания AltFi о 4 общих заблуждениях насчёт финансирования исков и 4 главных причинах его использовать.

Общие страхи

1. «Корпорации не нуждаются в судебном финансировании»

Это могло бы быть правдой 20 лет назад, но недавний опрос Thomson Reuters показывает, что усиление контроля над расходами на внешних адвокатов стало главным приоритетом для главного юрисконсульта. Многим юрисконсультам поручено получать прибыль от работы юридических отделов, что является прекрасной перспективой для инвестора, а финансирование судебных разбирательств может стать мощным средством получения доходов от судебных исков при одновременном снижении расходов на внешних консультантов.

Финансирование может также обеспечить независимую проверку, позволяя внутреннему юротделу подать иск, который может принести большую отдачу, но дорого обойдётся и потребует участия других подразделений. Топ-менеджеры не всегда осознают риски и выгоды в этих сценариях, и им могут потребоваться гарантии успеха, которые руководитель юридического департамента не может предоставить. Привлечение финансирования предполагает, что сторонний эксперт положительно оценил претензию и потенциальные убытки, что может помочь убедить других ключевых лиц, принимающих решения.

2. «Это стимулирует рост числа исков между компаниями, в том числе безосновательных»

Это наполовину правда. Финансирование судебных разбирательств может привести к появлению новых судебных исков, позволяя компаниям подавать иски в тех случаях, когда они не могут этого сделать, но эти дела не являются безосновательными. Спонсоры несут значительный уровень риска и не вкладывают средства в бессмысленные претензии. В любом случае, судебное финансирование ведет к более качественному судебному разбирательству.

3. «Это слишком сложно»

По сути, идея финансирования судебных разбирательств довольно проста. Спонсор, а часто и юридическая фирма, получают значительную долю от потенциальных доходов в обмен на покрытие финансируемых расходов, но если профинансированное вами дело проиграно, вы не окупаете вложенные средства.

4. «Получаем ли мы доступ к лучшим случаям?»

Многие руководители юридических департаментов всё ещё часто предпочитают самостоятельно находить финансирование под надёжные иски, а не отдавать часть доходов спонсорам. Однако это не означает, что они сомневаются в успехе дел, на которые они получают финансирование. Скорее, существует много ситуаций, когда имеет смысл отложить судебные издержки и переложить часть риска, даже с исками, которые имеют очевидную ценность.

Главные причины использовать судебное финансирование

1. «Это позволяет юристам сосредоточиться на адвокатской деятельности»

В традиционном формате почасовых ставок, когда юридический отдел выбирает внешнюю юридическую фирму, руководители вынуждены тратить время, выбивая бюджеты во время судебного процесса.

Финансирование судебных разбирательств, как правило, уменьшает многие из этих трудностей, позволяя внутренним командам сосредоточиться на стратегии и тактике дела в сотрудничестве со своей юридической фирмой. Более того, поскольку юридическая фирма не финансирует само дело, то с меньшей вероятностью будет сглаживать углы или добиваться преждевременного урегулирования. Финансирование, как правило, ограничено, поэтому всё ещё необходимо управлять расходами, но внешний поток средств помогает юристам сосредоточиться на адвокатской деятельности. Таким образом, инвестиции такого рода помогают улучшить процессы в системе правосудия.

2. «Экспертная оценка ущерба»

Спонсоры, участвующие в судебных разбирательствах, привносят значительный уровень дисциплины и профессионализма в оценку ущерба, часто используя экспертов, которые могут оценить дело. Спонсоры делают это, потому что их бизнес зависит от выбора успешных дел для вложения средств. При этом они добавляют уровень гарантии для своих инвесторов.

3. «Это меняет арифметику судебных расходов»

Судебный процесс также полезен, чтобы приглушить или свести на нет краткосрочный финансовый удар по судебным делам для компаний. Это связано с тем, что, если спонсор судебных процессов покрывает большую часть судебных издержек, финансовая отчетность компании не изменяется; Полученные в результате поступления, хотя и уменьшенные выплатой спонсора, составляют непредвиденную прибыль.

Здесь, опять же, судебное финансирование представляет собой инновационный инструмент, который может помочь снять потенциальную напряженность между юрисконсультом и финансовым директором. Это позволяет юридическому отделу добиваться успеха в исках, не отвлекая ресурсы от основной деятельности компании.

4. «Повышение конкуренции»

В то время как юридический мир всё ещё проявляет некоторые опасения по поводу финансирования судебных разбирательств, инвесторы уже вовсю пользуются этим инструментом. Не только из-за его новизны, но и потому, что он действительно не связан с другими классами активов и в последнее время превзошёл их. Даже в портфеле одного спонсора дела не связаны между собой — привлекательный атрибут для инвесторов.

Неудивительно, что спрос рождает все больше финансирующих фирм, что обещает создать более высокую конкуренцию за потенциально выигрышные претензии и, следовательно, более привлекательные цены для заявителей.

Больше спонсоров также означает больше финансовой активности. Всего за 5 лет доля юридических фирм, использующих финансирование судебных процессов, возросла с 7 до 36%, согласно исследованию Burford Capital в 2017 году. Этот темп не может сохраняться вечно, но есть ещё много возможностей для роста — и множество причин, по которым инвесторы должны включиться в процесс как можно раньше.